В последний день "Реального театра" мы попросили экспертов поделиться своими впечатлениями от фестиваля
ГАЛИНА БРАНДТ
доктор философских наук, профессор Екатеринбургского гуманитарного университета, театральный критик
Мне кажется, что «Реальный театр» в этом году получился обычным, в хорошем смысле слова. Обычным именно для этого фестиваля. Потому что бывали годы, когда привозили очень много спектаклей, и все разводили руками – все это поиски, но все так художественно неинтересно. И поэтому многие были в некотором недоумении. Бывало и наоборот – шедевры. Но эти шедевры на тот момент уже прошли «Золотую маску», были запатентованы.
В этот раз у фестиваля – другая природа. Обычно привозят из разных городов – чаще, конечно же, нестоличных – какие-то спектакли, которые совсем не на слуху. И здесь, собственно говоря, происходит проба – получилось или нет. И мне кажется, что вот в этом смысле, нынешний фестиваль точно соответствует своей природе. Потому что действительно много спектаклей было, которые самому автору фестиваля (Олегу Лоевскому – прим. ред.) было интересно посмотреть уже в контексте, проверить свои впечатления, поговорить о них с коллегами. И для него, я видела, тоже были какие-то неожиданные реакции, как по-разному все увиделось. Наш фестиваль именно этим интересен. Здесь не шедевры, не лучшие спектакли, как пишут на всяких баннерах. Это вот такие спектакли-поиски. Поскольку фестиваль авторский – они чем-то зацепили автора, и он даже еще сам не может понять чем. А здесь все это видится и проверяется.
И было что-то такое, что не получилось в фестивальном контексте. А были, напротив... Одна премьера «Трех сестер» чего стоит, это действительно потрясение. Для меня вообще «Красный факел» прозвучал очень ярко. Что первый спектакль как-то лег на мое сегодняшнее состояние, настроение, что «Три сестры». Об этом, я думаю, мы еще много будем говорить. И сейчас вот к завершению появляется такая параллель между «Русалочкой» и «АлиSой». Для меня, например, «Русалочка» после этого спектакля уже видится по-другому. В общем, все время идет какое-то движение, какое-то бурление. Понимание – непонимание, осмысление – переосмысление. И в этом тоже специфика «Реального театра».
АЛЕКСАНДР ВИСЛОВ
Театральный критик, редактор отдела «Искусство» «Литературной газеты», член экспертного совета национальной премии «Золотая маска»
Ярких событий было много, как и всегда на «Реальном театре». Все очень умно простроено Олегом Семеновичем. Начали хорошо, потом были спорные спектакли, неоднозначные. А в конце – разнообразные и очень мощные к финалу. Очень правильно в этом плане драматургия фестиваля выстроена. Ну и, как всегда, если хочешь знать, чем сегодня дышит хороший российский театр, нужно приезжать на «Реальный театр», где это во всей красе представлено в самых разных видах, в самых разных формах. И в спорах – обсуждение, естественно, тоже является неотъемлемой частью фестиваля.
ЛЕВ ЗАКС
доктор философских наук, профессор, ректор Екатеринбургского гуманитарного университета, заведующий кафедрой эстетики, этики, теории и истории культуры Уральского федерального университета, театральный критик
Фестиваль, существующий уже много лет, имеет очень хорошую прививку от возможных критических нападок. В чем она: найдена гениальная формула – «Реальный театр». Каждый фестиваль по-своему показывает температуру, состояние театра на сегодняшний день. В этом году по событийному набору, набору шедевров он, конечно, не лучший. Не так много спектаклей, которые были тут показаны, тянут на большой разговор. Но это то, что происходит. Однако какие-то вещи фестиваль показывает безусловно. Например, на мой взгляд, технологизацию современного театра, и то, что эта технологизация не всегда обслуживает большие духовные цели. Во многих случаях она становится самодовлеющей. Есть другая тенденция, связанная с этой, – я вижу некое нарастающее влияние масскультовского контекста. Но опять же, это реальность. Третья тенденция, точнее, симптом: на удивление, при разном уровне режиссерских работ – а фестиваль был действительно амплитудно широкий, – в целом, высокая квалификация провинциальных актеров. Даже те спектакли, которые раскритиковали, все равно говорят о том, что актерский профессиональный уровень высокий. И это, конечно, подтверждает косвенно другую истину, что современный театр – искусство режиссерское, и поэтому даже при высоком актерском уровне событие происходит только тогда, когда есть режиссерская мысль, концепт, режиссерский риск – в одном случае, а в другом – наоборот, цепляние за традицию. Потому что все-таки главное событие, «Три сестры» – это апофеоз режиссерского творчества в разных аспектах: существования, семиотики, коммуникации, диалога с классикой. Кулябин продемонстрировал нам крайне утонченное, многозначное, и в тоже время бережное, уважительное отношение к Чехову в такой, в чем-то революционной, авангардной постановке. Это был авангард. Авангард – всегда работа с языком. Он и работал с ним. Но для него мир, который создал Чехов в своих ценностных, психологических, человеческих позициях был системой отсчета, и получился эффект схождения.
Для меня все равно в искусстве самое главное – это проблемы, социальные ценности, которые утверждаются или ставятся под сомнение. И разговор о форме, о языке имеет оправдание только в контексте духовно-смысловых, социально ценностных открытий, интерпретаций. Ну, в общем, содержания, смысла. Знаете, как Мандельштам говорил, «Мы – смысловики». Там, где возникает позыв к смысловому диалогу, открытая многозначная вселенная большого формата или маленького – значения не имеет. Поэтому, например, «Петра фон Кант» – для меня открытие. Это вселенная, куда мне интересно идти. «Три сестры» – тоже открытая вселенная, куда мне интересно идти. Были и такие спектакли, которые не проникали в голову, в душу, а искусство – для души, прежде всего. Можно честно признать, что гениальных работ было не так много, но абсолютно бессмысленных, стопроцентной, как любит говорить Лоевский, «хрени» не было, отдадим должное и Лоевскому, и этой культуре.
Подробный репортаж о фестивале читайте здесь
Текст подготовили: